Les 3 films "Le Hobbit" ne sont pas de mauvais films. Ils sont divertissant (surtout le second et le dernier) et surtout ils sont bien au dessus la concurrence.
Pourquoi sont-ils autant décrié alors ? Tout simplement parce que "Le Hobbit" arrive après "Le Seigneur des Anneaux"
Le "Seigneur des Anneaux" a créé les bases du cinéma d’Héroïque fantasy, et pour beaucoup les 3 films sont cultes et très fortement ancré dans la culture populaire.
Le "Hobbit" serait apparu avant "Le Seigneur des Anneaux" nous n'aurions pas pu les comparer et donc nous serions venu à la conclusion que "Le Hobbit" est une trilogie honnête, qui est divertissante et qui amène des scènes épiques comme le souhaitait le public.

Selon moi les problèmes du "Hobbit" peuvent s'explique. Déjà Peter Jackson ne voulait pas réaliser le "Hobbit". Ensuite 2 films ont était annoncé, puis 3 (première erreur). Après l'autre gros problème c'est que les spectateurs voulait une "version bis" du "Seigneur des Anneaux" ce qui techniquement était impossible avec le matériaux de base qui est : Un compte pour enfant. Le ton du livre est donc plus grossier, plus humoristique, plus décalé que l'histoire sérieuse et profonde du "Seigneur des Anneaux".
Pour la réalisation du premier film Peter Jackson a essayé de jongler avec le côté "compte pour enfant" du livre et le côté "Épique" du "Seigneur des Anneaux" (seconde erreur). Le mélange des genre était assez particulier et a donné lieu à un film long et moyennement intéressant.
Le second film (celui que tout le monde s'accorde à dire qu'il est mieux), ressemble beaucoup plus aux "Seigneur des Anneaux" est il a donc était beaucoup mieux reçu par la critique. Mais le matériaux de base a était largement mit de coté avec l'arrivé de 2 personnages absolument inexistant du "Hobbit" : Legolas et Tauriel. Mais c'est surement les personnages les plus intéressants du second volet du film. Le film se termine à environ 75% du deuxième et dernier livre, ce qui est un choix assez étrange vu que les personnes qui on lu les livres ont un effet "pétard mouillé" vu que SPOIL la dernière image du 2ème est Smaug qui attaque la ville, alors qu'il meurt une fois arrivé .. Bref
Le dernier film ! La, pour ceux qui voulaient voir du grand spectacle, des effets spéciaux, une bataille épique digne des "Deux tours" vous êtes servis ! Mais le problème c'est que la bataille des 5 armés (titre du film) est au centre de 80% du film, personnellement j'ai été déçu par l'ampleur qu'à prit cette bataille alors que dans le livre elle est simplement évoqué.

Dans l'ensemble je trouve que la trilogie "Le Hobbit" est injustement critiqué, après "Le Seigneur des Anneaux", Peter Jackson aurait eut du mal à nous sortir une histoire aussi bien ficelé. Le plus gros problème c'est l'amalgame fait être ces deux œuvres qui sont relativement différente au premier abord. Le "Hobbit" reste honnête et rempli tout les critères qu'on lui demande, après dire qu'il n'a déçu personne ça serait mentir. Mais en tout cas, il ne mérite pas toute les critiques qu'il a pu recevoir

Citation de JojoBaboulinetle matériaux de base qui est : Un compte pour enfant.

Pas loin :)

Pour le reste, je suis plutôt d'accord avec toi, c'est surtout la comparaison avec le seigneur des anneaux qui accable cette trilogie, mais comment ne pas la faire quand elle prétend s'ériger en préquel du seigneur des anneaux ?

J'aurais préféré que Peter s'en tienne à l'histoire plutôt que de faire une trilogie et d'essayer de rattacher tout et n'importe quoi au seigneur des anneaux.
Une des dernières scènes du 3è hobbit est assez éloquente. Thranduil demande à Legolas (qui n'a déjà rien à faire là) d'aller assister un certain rodeur, fils d'Arathorn, qui est prometteur. Lui qui joue les protectionnistes dans sa forêt, il n'y a aucune raison qu'il ait entendu parler d'Aragorn, ni qu'il veuille que son fils aille le voir. De plus, Aragorn est à peu près âgé de 10 ans à l'époque, et on se retrouve avec une incohérence gratuite dans le seigneur des anneaux où Legolas et Aragorn sont censés se rencontrer à Fondcombe.
Et que dire de Gandalf qui rencontre Sauron dans le Hobbit pour se rendre compte qu'il est de retour seulement dans le seigneur des anneaux...

Le mix entre le livre le Hobbit et les films le seigneur des anneaux était peut-être une bonne idée pour donner un peu de punch au conte pour enfants mais ça a été mal fait (tellement d'incohérences), et fait à outrance (Legolas encore plus ninja que dans LOTR). Ca n'a plus rien à voir ni avec l'oeuvre originale ni avec un conte.

C'est vrai que Legolas a foutu la merde...

Par rapport à l'histoire c'est sûr mais après comme je l'ai dit : lui et Taureil, apporte beaucoup au second film et donne un côté plus épique, surtout avec la scène des tonneaux ^^
Après y a vraiment des scènes abusés avec Legolas ... Surtout l'une des dernière scène du dernier film ou il vole carrément sur des cailloux WTF !? ^^

Citation de JojoBaboulinetPar rapport à l'histoire c'est sûr mais après comme je l'ai dit : lui et Taureil, apporte beaucoup au second film et donne un côté plus épique, surtout avec la scène des tonneaux ^^
Après y a vraiment des scènes abusés avec Legolas ... Surtout l'une des dernière scène du dernier film ou il vole carrément sur des cailloux WTF !? ^^

Ah c'est bon,je me demandais si j'étais le seul a avoir remarqué qu'il volait ^^
c'est vrai que la Peter Jackson a fumé

C'est totalement abusé !
Autant dans "Les Deux-Tours" quand il glisse sur les marche avec un bouclier ou un Orc c'est sympa,
Dans le second Hobbit, la scène avec les tonneaux, c'est justifié car ce moment est totalement épique, mais par contre la scène avec les araignées dans la forêt ... Mon dieu ! Et là .. On touche le fond ^^ ça parait tellement impossible que c'est même plus appréciable comme scène, après c'est mon avis ^^

M'ouais j'adore la scène des tonneaux,avec le nain roux qui se bat dans son tonneau avec ses mini-haches^^

Grave il devient trop fort Mdr, il me fait penser au Golem des moissons ^^