Déjà commençons par la base, les catégories elle-même n'ont pas de sens. En gros, ce qu'il faudrait faire pour être un peu plus sérieux c'est de déjà définir ce que les tiers regroupent. Comme on l'a déjà dit :

Sauf que l'idée même de classer des cartes uniquement par rapport à leurs stats me semble erronée. Une carte c'est ses stats mais c'est aussi et surtout la synergie qu'elle apporte dans un deck.

J'ajouterai que si tu tiens à le faire, tu dois définir la manière dont tu vas tenir compte des drawback d'avance, sinon c'est fait au pif et c'est pas crédible.

D'ailleurs, c'est également erronée de tenir compte de la surcharge dans le calcule de Value de la carte. La surcharge n'influence en rien l'impact de la carte sur le board.

Abomination : la carte n'a d'intérêt que contre les decks aggroEt les mids.

Cette carte est injouable. Fin de discussion.

Je ferais ainsi personnellement (mais on peut discuter)

> Top tier
> Tier 1

Comprendrais les cartes jouables en construit sans nécessiter une situation particulière pour être intéressante. Top tiers regroupant les quelques auto include de la catégorie (comme Crache-vase)

> Tier 2 Situationnelles

Cartes jouables dans un deck adapté (typiquement le marcheur du vide ou les entités mirroirs)

> Tier 3 le reste

Il n'existe pas de différence entre une carte médiocre et une carte nulle à chier. Soit elle est jouable (au moins dans un deck adapté), soit elle ne l'est pas.

Il faut naturellement tenir compte du fait qu'on parle de construit et refaire l'exercice pour l'arène.

Citation de NatanielDéjà commençons par la base, les catégories elle-même n'ont pas de sens. En gros, ce qu'il faudrait faire pour être un peu plus sérieux c'est de déjà définir ce que les tiers regroupent.
Je ferais ainsi personnellement (mais on peut discuter)

> Top tier
> Tier 1
Comprendrais les cartes jouables en construit sans nécessiter une situation particulière pour être intéressante. Top tiers regroupant les quelques auto include de la catégorie (comme Crache-vase)
> Tier 2 Situationnelles
Cartes jouables dans un deck adapté (typiquement le marcheur du vide ou les entités mirroirs)
> Tier 3 le reste

C'est effectivement une bonne idée ;)

Citation de NatanielComme on l'a déjà dit :

Sauf que l'idée même de classer des cartes uniquement par rapport à leurs stats me semble erronée. Une carte c'est ses stats mais c'est aussi et surtout la synergie qu'elle apporte dans un deck.

Pourtant on sent bien instinctivement que Patriarche dos-argenté est plus faible que Grizzly Ferpoil . Idem entre Rampant des tourbières et Crache-vase . Et justement mon but est de mettre le doigt sur ces différences. Et là il ne s'agit pas là d'une question de meilleur synergie, mais ce sont bien les stats qui diffèrent.

Citation de NatanielJ'ajouterai que si tu tiens à le faire, tu dois définir la manière dont tu vas tenir compte des drawback d'avance, sinon c'est fait au pif et c'est pas crédible.

C'est déjà fait. C'est simplement les n que la carte a en moins (Et je le rappelle, presque la totalité des effets peuvent être traduit sous forme de stats)

Citation de NatanielD'ailleurs, c'est également erronée de tenir compte de la surcharge dans le calcule de Value de la carte. La surcharge n'influence en rien l'impact de la carte sur le board.

Sache que j'ai fait les 2 versions quant aux cartes avec surcharge.

Élémentaire de terre : 2n + 5, Surcharge 3. Bonne carte. La poser tour 5 est certes fort, mais implique des risques. En effet, il est possible que votre adversaire le Maléfice ou Métamorphose juste après. Et vous vous retrouverez un vulgaire mouton et 3 de mana au tour suivant. La poser après le tour 8 revient à poser un Protecteur Écorcefer qui verra son coût en mana distribué sur 2 tours, donc aucun soucis à ce niveau là. Sensible au Chasseur de gros gibier .
2n - 1 en prenant en compte la surcharge

La surcharge n'influence en rien l'impact de la carte sur le board. Tout comme le coût en mana d'une carte non ? L'effet surcharge, ce n'est rien d'autre que distribuer le coût en mana sur 2 tours (afin d'avoir un net avantage le premier, mais en payant plus tard. Bon ça tout le monde l'a compris). Si j'ai intégré la surcharge, c'est simplement parce que mon calcul d'efficacité d'une carte se base sur le rapport Stats (+ effet)/Coût en mana (+ éventuellement surcharge).

Citation de Nataniel

Abomination : la carte n'a d'intérêt que contre les decks aggroEt les mids.

Cette carte est injouable. Fin de discussion.

Tu dois exceller en débat ;). Alors, certes cette carte manque de puissance (utilisons des termes plus modérés). Mais le but est de le démontrer. Et je pense qu'il est plus élégant et pertinent de le démontrer via quelques calculs que par un

Cette carte est injouable. Fin de discussion.

.

Citation de NatanielIl n'existe pas de différence entre une carte médiocre et une carte nulle à chier. Soit elle est jouable (au moins dans un deck adapté), soit elle ne l'est pas.

Je ne suis pas d'accord. Typiquement avec l'exemple des cartes débutantes. Grizzly Ferpoil est "injouable" (pour utiliser tes termes) dans un deck avancé, alors que pour un débutant elle reste une option tout à fait viable s'il désire un taunt à faible coût. On peut donc aisément la qualifier de médiocre. Alors qu'un Patriarche dos-argenté est "injouable" même pour les débutants.

Après il est clair que si par deck adapté tu entends aussi les decks de débutants, alors nos avis se rejoignent.

Je te remercie tout de même pour ta critique construite ;)

bon, je n'entre pas dans le débat sur toutes les cartes, mais tout de même, je voudrais soutenir la pauvre cible leurre qui se retrouve reléguée en dernière position alors que déjà sa vie à dodeliner de la tête tout en affichant un sourire béat n'est pas une sinécure :)

Sérieusement, cette carte me plait bien : une carte à 0 d'invocations, ça sert pour de nombreuses combos, et ça protège juste ce qu'il faut une créature qui vient d'arriver en jeu. Je ne dis pas que c'est compétitif dans tous les jeux, mais personnellement j'y ai trouvé de nombreux usages et je ne regrette pas de l'avoir tirée dans un paquet.

Après, tout cela est très personnel (je sens que j'ai été influencé par le fait de l'avoir dorée : du coup, je l'ai vue, moi, me faire des signes de la main pour que je devienne son ami... et ça a marché !)

l'idée de classement est bonne et fait toujours participer la communauté. Pourquoi ne pas demander un classement à la communauté et d'en ressortir des statistiques sur une quinzaine de jours ?

Citation de Arnaudbon, je n'entre pas dans le débat sur toutes les cartes, mais tout de même, je voudrais soutenir la pauvre cible leurre qui se retrouve reléguée en dernière position alors que déjà sa vie à dodeliner de la tête tout en affichant un sourire béat n'est pas une sinécure :)

Sérieusement, cette carte me plait bien : une carte à 0 d'invocations, ça sert pour de nombreuses combos, et ça protège juste ce qu'il faut une créature qui vient d'arriver en jeu. Je ne dis pas que c'est compétitif dans tous les jeux, mais personnellement j'y ai trouvé de nombreux usages et je ne regrette pas de l'avoir tirée dans un paquet.

Après, tout cela est très personnel (je sens que j'ai été influencé par le fait de l'avoir dorée : du coup, je l'ai vue, moi, me faire des signes de la main pour que je devienne son ami... et ça a marché !)

enfin quel q'un qui comprend ce bon vieux panneaux "tapez moi"!

J'avais même pas vu que tu avais pris le temps de me répondre... désolé. Heureusement que quelqu'un a uper le topic.

Après il est clair que si par deck adapté tu entends aussi les decks de débutants, alors nos avis se rejoignent.

Les decks de débutant n'ont rien à faire dans ce débat pour moi. Une tiers liste, ça a une utilité pour quelqu'un qui veut entrer dans le compétitif à mon sens. Des cartes qui sont Worth it quand on a pas les moyens d'avoir mieux, ça n'en fait pas une bonne carte. Donc pour moi faire une différence entre le grizzli et le patriarche n'a de sens que si tu parles d'arène, sinon tu n'envisageras jamais de jouer une de ces cartes. Elle sont donc "tiers 3" ce qui veut dire injouable. C'est le même soucis avec l'abomination. Y a pas besoin d'argumenter quoi que ce soit. La carte n'existe même pas pour quelqu'un qui build en construit compétitif. Il n'envisagera jamais de la jouer. Donc "tiers 3".

Tu dois excellé en débat ;)

Pour le reste, c'est vrai que mon manque de diplomatie n'avait pas été souligné ici... donc bon, voilà c'est fait. Cela dit, j'utilise cette expression dans un but particulier. Pour moi n'importe quel joueur devrait pouvoir voir qu'une 4/4 pour 5 qui va faire consécration sur ton propre board est impossible à rentabiliser. Cela dit c'est moins obvious que d'autres cartes je l'admets. Mais elle ne tient pas deux secondes la comparaison avec les alternatives qu'on a pour ce prix.

Pour la surcharge, je pense toujours pas que ce soit pertinent de la compter. Le fait de payer sur deux tours est un avantage, pas un défaut. Quand tu regardes une carte, typiquement les loups 2/3, tu vois 10 points de stats pour 3. C'est super fort. Certes, en réalité tu paieras le reste le tour suivant, mais cela n'impacte plus du tout le tempo de la carte. ça impactera le reste du paquet ok, mais pour ma part je considère dans ce genre de tiers liste la carte elle-même, pas l'impact qu'elle a sur les autres. Attention, ça ne veut pas dire que je ne tiens pas compte des synergies potentiels, mais ici ce n'est qu'un problème de tempo, pas d'interaction avec d'autres cartes. La force d'une carte elle-même c'est sont tempos à elle, pas son réel coût en mana.