Bonjour à tous,

Je souhaitais aborder un sujet qui revient souvent, notamment pour les joueurs qui cherchent à monter dans le ladder : la stabilité du deck.

On peut prendre comme exemple le druide, très stable à mon point de vue, ou le guerrier contrôle.

Quels sont les critères qui vous viennent à l'esprit quand on parle de stabilité d'un deck (le card advantage, l'early, le mid, le late, la tempo, quoi d'autres ?...) Et pensez-vous qu'une note globale reflétant la stabilité d'un deck pourrait lui être attribuée sur la base de ces différents critères ?

Je ne suis pas du tout sur mais ce qui donne la stabilité c'est pas qu'il y est un minimum de cartes en un exemplaires?

Non,la stabilite de certains decks leurs viens de l'evolution de la meta.Enfin,je pense.Le drood est tres fort actuellement a cause des nombreux aggros du Ladder(Si tu parle du Ramp)

A mon sens, la stabilité d'un deck, quel qu'il soit, depend de 2 facteurs :
_ la courbe de mana : est-tu capable de rentabiliser correctement la plupart de tes tours ? Comment ne pas jouer trop surchargé ?
_ Le nombre d'exemplaires : Selon moi, il faut mettre toutes les cartes qui constituent le pilier de ta stratégie en 2 exemplaires. Ensuite, tu dois mettre tout ce qui peut huiler ta stratégie. Enfin, si il te reste de la place, tu peux mettre des cartes anti-méta, genre BGH

Dingue ça, il y a quelques semaines j'entendais encore david et eskilax dire "le druide n'a plus la stabilité d'antan" alors que maintenant c'est une des classes les plus puissantes de la méta !

Sinon pour la stabilité, je dirais que ça dépend :
1. De la méta
2. Du nombre de cartes en 1/2 exemplaires (10 cartes en 1 exemplaire pour moi c'est pas très stable, après ça dépend aussi des légendaires présentes... etc.)
3. La courbe de mana, comme l'a dit gag27

Peut etre parcequ'il a fallut un petit temps d'adaptation pour connaitre certain nouveau deck dut à la nouvelle extention.
Essuyer des essais avec tel ou tel carte de gnomes 1 gobelins jusqu'a tenir le bon boud.
Et surtout encore une fois s'adapter à la méta. Au début de G&G j'en chier une brique avec le drood.
Mais là sa va beaucoup mieux.Je stagne rang 13 car je doit trouver une version plus agressive pour passer ce pallier mais une fois ceux là fait sa ira vite :)

Il faudrait procéder à une analyse statistique et théorique de chaque deck-list pour ça, sinon on risque de balancer des banalités…

Le Druide est jugé stable parce qu'il a des cartes solides, qui tiennent le choc, alors qu'en fait, avec sa mécanique de Croissances sauvages et d'innervations, de choix dans les effets des cartes, c'est l'une des classes les plus instables.

En revanche, le War est à mon avis très stable dans la mesure où le déroulement de ses parties, à moins d'être pris très vite par agro ou d'avoir la pire pioche du siècle, est toujours assez similaire :
Protection, gestion de la board, finishers.

Le système de main de départ de Hearthstone (peu de cartes en main, si l'on compare aux autres card games) avantage les decks agros du fait que leur mana curve basse leur permet d'avoir très souvent une main exploitable, tandis que les decks contrôles peuvent mulligan une main pleine de cartes à 5° et se retrouver avec une main pleine de 6-7°…


Quant au nombre de cartes en un ou deux exemplaires, c'est plus une psychose qu'autre chose dans de nombreux cas.
Il y a de nombreux drops similaires qui restent dans le même esprit et qui peuvent être mis dans un deck en un exemplaire plutôt que de doubler une carte, sans pour autant nuire à la stabilité.
Au contraire, il est souvent préférable d'avoir, p.ex. un Yeti mécanique et un Déchiqueteur piloté que l'un des deux en double dans sa main.
On me rétorquera qu'avoir deux cartes est plus prévisible, donc plus stable.
J'ai du mal à voir en quoi la prévisibilité de piocher un Spider tank ou un Golem des moissons change extrêmement grand-chose à l'affaire, puisque ce ne sont pas sur ces cartes qu'on peut monter à vrai dire une vraie stratégie.

Alors c'est vrai pour les sorts, en effet. Peut-être vaut-il mieux jouer deux "Égalité" ? Mais est-ce vraiment de la stabilité que d'en jouer deux ? Ne rend-on pas le deck plus instable, en le privant d'une autre carte ?

C'est pour toutes ces raisons que les débats sur la stabilité sont souvent voués à un échec…

Donc je définirais la stabilité, dans Hearthstone, comme la capacité qu'a un deck à mener une stratégie de jeu, selon un cours défini, de manière régulière.
Ça peut être comme nous l'avons vu pour le Warrior, une optique très contrôle ; ou très agro comme un zoo qui fait pulluler les serviteurs peu importe vraiment la pioche ; ou encore midrange, en prenant le cas d'un chaman classique.

Juste pour faire mon chieur, la stabilité d'un deck a rien à voir avec le méta. Il y a là un problème fondamental de définition. Stable, ça veut dire capable de faire la même chose à toute les parties, pas de rester présent dans un métagame.

Niveau critère, c'est simple : curve et redondance, le minimum de randoms slots (encore qu'on l'a dit c'est pas forcément toujours nécessaire) et surtout polyvalence. Un deck stable fait toujours ce qu'il doit faire quelque soit sa pioche. Zoo par exemple est extrêmement stable parce qu'il a une redondance énorme.

Pour le surplus Alpharaon semble donner une bonne explication.

@Walan 78 est tu prof de philo ? Ton post ça fait trop sujet du bac : il manque juste le "Vous avez 4h !" ^^

Sinon bonne question, j'aurai tendance à rejoindre Nataniel et Alpharaon sur la stabilité d'un deck donc sa persistance et son efficacité à reproduire le schéma de jeu désiré : on veut faire de l'aggro ou du controle , quelles sont les bonnes cartes a mettre dans mon deck pour qu'il soit conformé à la philosophie de jeu voulue... Donc on aura la courbe de mana, cartes en 1 ou 2 exemplaires, les petites cartes bonus ( Chevalier Noir, Mécano Amplificateur, Contrôleur Mental etc etc ), et j'irai un peu plus loin aussi en estimant avec son deck a quel moment on peut tuer un adversaire en aggros ( avant le tour 6 idéalement ) pour un controle a quel moment prendre le jeu à son compte ( au delà du T6 en moyenne ? )

Le druide ramp est très stable, tout simplement parce que un druide ramp n'est qu'un amas de serviteurs bons pour leur coûts, supérieur à 3. C'est un contrôle no-brain IG, tout le choix se fait lors du deckbuilding. Le principe est simple : t4 tu joues déchiqueteur/yéti/balayage, t5 crache-vase/kodo/druide de la griffe, t6 marche-soleil/cairne/t4+pouvoir...
Comme tu commences à jouer t4, tu as forcément une bonne créature par tour.
En gros, contre tout deck :
-t1/4 tu contrôles si besoin, ou innerv.
-t4/8 tu poses une grosse bebête par tour.
-t9+ : tu poses et tu trade, puis tu vas au front.